Petit à petit, l’oiseau fait son nid, ce que l’on nomme à tort, « justice prédictive » commence à entrer dans le vocabulaire et dans le paysage juridique.

Si beaucoup diront, et à raison, que cela était inévitable, d’autres pourront être surpris que ce phénomène n’émerge que maintenant.

L’idée de mélanger le droit au chiffre n’est pourtant pas nouvelle. Le concept est peut-être aussi vieux que l’administration judiciaire elle-même.

Sans doute est-il concomitant à un certain contexte économique propre au milieu judiciaire. Un tel contexte aurait favorisé l’émergence de nouveau procédés imaginatifs et l’avènement de ce que l’on appelle les « legal-tech ».

Après la première vague des start-ups du droit dont l’activité repose sur le publipostage, vient l’heure des services de constats standardisés en ligne. Dans cette veine, on retrouve, notamment, l’activité dite de « justice prédictive ». 

Quelque peu décriée, ce service présente pourtant des avantages indéniables !

 

DES INTERETS VRAIMENT … ?!!

LES PRIX :

Il est incontestable que de prodiguer un état des lieux des décisions de justice par rapport à une situation donnée s’effectue plus rapidement que d’étudier le fond d’un dossier.

Ce gain de temps se répercute sur les prix pratiqués.

Les avocats facturent un client/dossier à l’heure, plus un avocat passe de temps sur un dossier, plus il est rémunéré.

Pour pallier la défiance que cela engendre, il est souvent pratiqué un forfait. Mais cela hôte-t-il pour autant toute suspicion ?

Un licenciement : entre 2.500 et 7.000 €  / Constat standard : 250 €

Un divorce par consentement mutuel : entre 1.000 et 3.000 € / Constat standard : 250 €

Les chances de succès d’un dossier ne constitue-t-il pas l’un des éléments fondamentaux d’un dossier ?

Ce que la justice prédictive permet, c’est l’obtention de cette information fondamentale, avant la sollicitation d’un avocat et pour une tarification défiant toute concurrence.

 

UNE SOLUTION AUX PROBLEMES EXISTANTS ?

Bien que ses technologies soient véritablement susceptibles de rehausser le rôle de plusieurs acteurs du droit, il est particulièrement décourageant de constater l’accueil qui leur est fait par ces derniers.

Il s’agit d’un paradoxe surprenant, en effet, alors que l’utilisation de ces technologies permettrait, à la fois pour certain, un désengorgement des juridictions et pour d’autres un traitement de masse des dossiers les libérant par la même occasion de la réalisation de tâches bien trop souvent répétitives.

Le fait de rattacher un cas d’espèce à d’autres décisions permettrait d’éviter d’effectuer une recherche, et donc toujours de gagner du temps et de l’argent.

La recherche et l’étude des textes de loi est un travail à forte valeur ajoutée, activité qui n’a pas vocation à intervenir dès la survenance de toutes les problématiques, particulièrement si cette dernière est parfaitement connue.

Ces tâches de recherche et de réflexion doivent être réservées aux professionnels du droit, les avocats notamment, qui bien souvent, malheureusement, n’ont plus le temps de fournir ce travail intellectuel de fond.

Cette absence de valeur-ajoutée trop souvent flagrante se répercute sur les prix des avocats et ternie leur image tout en tirant les prix vers bas.

 

EN PRATIQUE ?

L’application de filtres sur des décisions de justice, ainsi que la standardisation de constats, dans le cadre d’une application en ligne permettrait :

-        D’obtenir une réponse relativement fiable en quelques clics,

-        D’éviter à l’utilisateur de payer un forfait pour une dossier dont la réponse est évidente,

-        De permettre aux avocats et magistrats d’être davantage mandatés sur des problématiques à plus forte valeur ajoutée, le tout en améliorant leur image.